sábado, 27 de agosto de 2016
Imagens do Brasil - Ouro Branco - Minas Gerais
Marcadores:
Brasil,
Cidades brasileiras,
Diversão,
Ecoturismo,
Excursões,
História do Brasil,
Imagens do Brasil,
Lazer,
Minas Gerais,
Ouro Branco,
Passeios,
Pontos turísticos do Brasil,
Turismo,
Viagens
sexta-feira, 26 de agosto de 2016
Que a idade avançada seja realmente de ouro e felicidade
Em uma cultura que valoriza a juventude, o envelhecimento pode parecer uma perspectiva sombria. Mas um novo estudo sugere que os adultos mais velhos são geralmente menos estressados e mais felizes com suas vidas do que as pessoas mais jovens o são.
O estudo, que incluiu adultos com idades entre 21 a 99, descobriu que, em média, o bem estar mental está melhorando à medida que as pessoas crescem. E isso apesar do fato de que os adultos mais velhos tinham mais problemas de saúde física e problemas com a memória, em relação às pessoas mais jovens.
As razões não são totalmente claras. Mas os pesquisadores apontaram para algumas explicações possíveis - incluindo a perspectiva e a "sabedoria" que vem da experiência de vida.
Adolescentes e jovens adultos podem estar preocupados por não conseguir o numero suficiente de "like" em seis posts no Facebook, observou o Dr. Dilip Jeste, o pesquisador sênior do estudo.
"Quando você é jovem, tudo é muito importante. E obter a aprovação dos outros é fundamental", disse Jeste, diretor do Centro de Envelhecimento Saudável na Universidade da Califórnia, San Diego.
Conforme as pessoas envelhecem, elas tipicamente têm uma melhor noção do que realmente importa para eles e eles estão menos propensos a se preocupar com as pequenas coisas, disse ele.
Isso é provavelmente parte do que está acontecendo, concordou James Maddux, um estudioso sênior do Centro para o Avanço do Bem-Estar da Universidade George Mason, em Fairfax, Va.
"A pesquisa mostra que as pessoas se sentem melhor na regulagem emocional ao longo do tempo", disse Maddux, que não estava envolvido no novo estudo."A experiência de vida dá-lhe perspectiva. Todos sabem que os baixos não duram, nem os altos."
Os resultados, publicados em 24 de agosto no Journal of Clinical Psychiatry, baseiam-se em pesquisas de mais de 1.500 adultos na área de San Diego.
Em geral, condições de saúde física e problemas de memória foram mais comuns entre adultos mais velhos. Mas as pessoas em seus 20 e 30 anos relatam os mais altos níveis de estresse, depressão e ansiedade. No geral, a saúde mental vem a melhorar com a idade, descobriram os pesquisadores.
Uma vez que o estudo não seguiu as mesmas pessoas ao longo do tempo, os resultados não mostram que os jovens adultos estressados eventualmente tornam-se mais felizes, explicou Jeste. Também pode haver algumas diferenças entre gerações no trabalho, por exemplo.
Mas tanto ele, como Maddux, duvidam que essas diferenças explicariam totalmente por que os idosos tinham mais conteúdo.
"Não podemos dizer com certeza que você será mais feliz aos 80 anos do que aos 20", disse Jeste. "Mas nós pensamos que é provável."
Para Maddux, a explicação "mais razoável" para os resultados é que, ao longo do tempo, a maioria das pessoas desenvolvem uma certa quantidade de "sabedoria" que os ajuda a lidar com os maus momentos.
"A vida torna-se menos parecida com uma montanha-russa", disse ele.
E ele não estava surpreso que os idosos eram tipicamente mais felizes, apesar de terem mais problemas de saúde.
De acordo com Maddux, a pesquisa mostra que as "coisas que acontecem conosco" - que inclui o envelhecimento e as doenças - fazem apenas uma pequena diferença na nossa caminhada para a felicidade .
Os genes desempenham um papel fundamental. Simplificando, Maddux disse, os cérebros de algumas pessoas são "hard-wired" para a felicidade, enquanto os cérebros de outras pessoas não são. Mas há também fatores que podem ser mudados - incluindo as atitudes cultivadas ao longo do tempo.
As pessoas mais jovens, disse Maddux, podem tentar desenvolver as habilidades necessárias para gerenciar as suas emoções, em vez de ficar "à espera da experiência de vida para fazê-lo."
Isso, segundo ele, poderia significar alguma coisa semelhante a como fazer um curso em um centro universitário ou em uma comunidade local, da prática da meditação, ao uso de recursos de auto-ajuda on-line.
Jeste tem uma outra sugestão: passe algum tempo com os mais velhos.
"Isso beneficia ambas as gerações: as mais jovens e as mais velhas", disse ele. Apesar de os idosos neste estudo terem sido identificados como geralmente mais felizes do que as pessoas mais jovens, isso não significa que a velhice é despreocupada. Muitos idosos sofrem de solidão e de uma sensação de que eles perderam a sua utilidade, Jeste apontou.
Quanto aos adultos mais jovens, segundo ele, uma certa quantidade de estresse e ansiedade é de se esperar, uma vez que eles estão construindo carreiras e famílias, e muitas vezes sentem "pressão de seus pares".
Mas Jeste também questionou se os jovens adultos de hoje podem se sentir mais estressados do que as gerações passadas o foram - em parte por causa das expectativas elevadas. Anos atrás, os jovens esperavam normalmente para conseguir um emprego - provavelmente em sua cidade natal - tinham uma família e se sentiam confortáveis.
"Agora, existem muito mais oportunidades", disse Jeste. "Mas, com as oportunidades surgem mais expectativas."
A referência, segundo ele, deve ser que juventude não significa felicidade, e a velhice não é algo a ser temido.
Maddux concordou. "As pessoas ainda olham para o envelhecimento como algo a temer", disse ele. "Mas à medida que você envelhece, você adquire sabedoria. Com isso, a vida torna-se geralmente mais fácil e mais agradável."
FONTES: Artigo escrito por Amy Norton - HealthDay News Reporter
Referências: Dilip Jeste, MD, Diretor do Centro de Envelhecimento Saudável, professor, psiquiatra, Universidade da Califórnia, San Diego; James Maddux, Ph.D., pesquisador sênior do Centro para o Avanço do Bem-Estar, George Mason University, Fairfax, Va .; Agosto 2016, Journal of Clinical Psychiatry
Marcadores:
idoso,
idoso feliz,
idoso saudável,
juventude e envelhecimento,
Terceira idade
sábado, 20 de agosto de 2016
Imagens do Brasil - Ilha de Paquetá
Marcadores:
Brasil,
Cidades brasileiras,
Diversão,
Ecoturismo,
Excursões,
História do Brasil,
Ilah de Paquetá,
Imagens do Brasil,
Lazer,
Passeios,
Pontos turísticos do Brasil,
Rio de Janeiro,
Turismo,
Viagens
segunda-feira, 8 de agosto de 2016
Uma homenagem ao bom senso
Domingo, 24 de julho de 2016 - Publicado no Instituto Von Mises Brasil
Nota do editor
Walter Williams é reconhecidamente um dos
maiores economistas vivos da atualidade.
Autor de sete livros, suas colunas são
publicadas nos principais jornais americanos.
Negro e de origem humilde, cresceu pelo
próprio esforço. Isso o tornou um crítico
mordaz das políticas da ação afirmativa e do
assistencialismo.
A seguir, um apanhado de suas melhores
frases.
- Como pode algo que é considerado imoral
quando feito individualmente se tornar moral
quando feito coletivamente? Será que a simples legalização basta para estabelecer a moralidade? A
escravidão era legal; os confiscos stalinistas e maoistas eram legais; a perseguição dos nazistas aos
judeus era legal; o apartheid na África do Sul era legal. A legalidade tornava esses atos morais?
Claramente, a estipulação da legalidade não justifica esses crimes. A legalidade, por si só, não pode
ser o talismã das pessoas morais.
- No infindável debate sobre "justiça social", a definição de "justo" tem sido debatida por séculos. No
entanto, permita-me oferecer a minha definição de justiça social: eu mantenho tudo aquilo que eu
ganho com o meu trabalho e você mantém tudo aquilo que você ganha com o seu trabalho. Discorda?
Então diga-me: qual porcentagem daquilo que eu ganho "pertence" a você? Por quê?
- Talvez o seu professor de história tenha ensinado a você que o legado do colonialismo explica a
pobreza do Terceiro Mundo. Lamento, mas você foi enganado. O Canadá foi uma colônia. Austrália,
Nova Zelândia e Hong Kong também foram colônias. Aliás, o país mais rico do mundo, os Estados
Unidos, também foi colônia. Por outro lado, Etiópia, Libéria, Tibete, Nepal e Butão jamais foram
colônias, mas hoje abrigam as pessoas mais pobres do mundo.
- Faça o seguinte experimento mental. Imagine que você é um tirano. Dentre suas metas para destruir
a liberdade estão o extermínio de negros, judeus e católicos. Que tipo de país você preferiria gerir:
a) um país no qual os estados são submissos ao governo federal e no qual todo o poder está
centralizado em uma capital, repleta de poderosas agências governamentais com poderes decisórios
e com detalhadas informações sobre os cidadãos do país, ou b) um país em que o poder está
amplamente disperso por vários estados e milhares de jurisdições locais, e cujo governo federal é
limitado?
- A estrada que estamos trilhando, em nome do bem comum, é muito familiar. Os inenarráveis
horrores do nazismo, do stalinismo e do maoismo não foram originalmente criados nas décadas de
1930 e 1940 pelos homens associados a tais rótulos. Aqueles horrores foram simplesmente o resultado
final de uma longa evolução de ideias que levaram à consolidação do poder nas mãos de um governo
central, e tudo em nome da "justiça social". Foram alemães decentes, porém mal informados — e os
quais teriam tido espasmos de horror à simples ideia de extermínio e genocídio —, que construíram o
Cavalo de Troia que levou Hitler ao poder.
- Se eu vir uma pessoa com fome e então decidir abordar violentamente uma terceira pessoa com o
intuito de, por meio de ameaças, intimidação e coerção, tomar o dinheiro dela para repassar ao
faminto, o que você pensaria de mim? Creio e espero que a maioria de nós veria tal ato como roubo.
Será que tal conclusão muda se nós coletivamente concordarmos em tomar o dinheiro de uma pessoa
para alimentar o necessitado? O ato ainda assim seria roubo. Atos imorais como roubo, estupro e
assassinato não se tornam morais quando feitos coletivamente por meio de uma decisão majoritária.
- Democracia e liberdade não são sinônimos. A democracia é apenas a irracionalidade das multidões; a
liberdade é a soberania do indivíduo.
- Os especialistas da elite intelectual substituíram aquilo que funcionava por aquilo que "soava bonito".
A sociedade era muito mais civilizada antes de os intelectuais assumirem o controle de nossas
escolas, de nossas universidades, de nossos programas sociais, de nossas polícias, e de nossos
tribunais. Já passou da hora de colocarmos essas pessoas para correr e retornarmos ao bom senso.
- Uma vez que você aceita o princípio de que você é dono de si próprio, aquilo que é moral e aquilo
que é imoral se tornam auto-evidentes. Assassinato é imoral porque viola a propriedade privada.
Estupro e roubo também são imorais porque também violam a propriedade privada.
E aí vai uma pergunta importante: o estupro se tornaria moralmente aceitável se o governo aprovasse
uma lei legalizando o ato?
Você provavelmente está pensando: "Qual o seu problema, Williams? Estupro é pura e simplesmente
imoral, não importa o que o governo diga ou faça!"
Se você assumir essa posição, não seria igualmente imoral quando o governo legaliza o confisco de
uma fatia da renda de um indivíduo para distribuir para outro indivíduo? Se um cidadão toma o
dinheiro de uma pessoa e o repassa para outra pessoa, todos nós consideraríamos tal ato um roubo,
pura e simplesmente. E, como tal, um ato imoral.
Será que o mesmo ato se torna moral quando o governo toma o dinheiro de determinadas pessoas e o
repassa para grandes empresas, funcionários públicos, artistas e famílias pobres?
Ainda continua sendo roubo, pura e simplesmente. Só que com uma importante diferença: o ato é
considerado legal, e quem o pratica não vai para a cadeia.
- Dado que o governo não possui recursos próprios, e dado que não existe nenhuma fada munida de
uma varinha mágica entregando ao governo os fundos para bancar os programas que ele próprio cria,
somos forçados a reconhecer que os gastos governamentais nada mais são do que o confisco da
propriedade de um indivíduo e seu subsequente repasse para outro, a quem o dinheiro não pertence
— ou seja, roubo legalizado.
- Os beneficiários de políticas protecionistas e de políticas de subsídios sempre são muito visíveis. Já
suas vítimas são invisíveis. Os políticos adoram esse arranjo. E o motivo é simples: os beneficiados
sabem em quem devem votar em agradecimento ao arranjo; já as vítimas não sabem quem culpar
pelo desastre.
- Para os adeptos do multiculturalismo e da diversidade, coisas como cultura, ideias, costumes, artes e
habilidades são uma questão racial, e são determinadas pelo grupo ao qual você pertence. Para tais
pessoas, assim como um indivíduo não tem controle sobre a raça a que pertence, ele também não
tem controle sobre sua cultura. Essa é uma ideia racista, mas é um racismo politicamente correto.
Ela diz que as convicções, os valores e o caráter não são determinados pelo discernimento pessoal e
pelas escolhas feitas, mas sim determinados geneticamente. Em outras palavras, como os racistas de
outrora afirmavam: a raça determina a identidade.
- Um estabelecimento que proíbe a entrada de negros é tão válido quanto um que proíbe a entrada de
brancos. Um estabelecimento que proíbe a entrada de homossexuais é tão válido quanto um que
proíbe a entrada de heterossexuais. Um estabelecimento que proíbe a entrada de judeus é tão válido
quanto um que proíbe a entrada de neonazistas. O verdadeiro teste para determinar se um indivíduo
é sinceramente comprometido com a defesa da liberdade de associação não está em ele permitir que
as pessoas se associem de uma maneira que ele aprova. O verdadeiro teste ocorre quando ele
permite às pessoas serem livres para se associar voluntariamente de maneiras que ele considera
desprezíveis. Associação forçada não é liberdade de associação.
- O poder que presidentes, deputados e senadores têm de fazer bem para a economia é extremamente
limitado; o poder que eles têm de fazer o mal é devastador. A melhor coisa que políticos podem
fazer para a economia é parar de fazer mal. Em parte, isso pode ser alcançado por meio da redução
de impostos e da redução de regulamentações. Acima de tudo, eles deveriam parar de querer
controlar nossas vidas.
- Em que sentido as mulheres são iguais aos homens? As próprias feministas não querem que os
esportes deixem de ser segregados por gênero. Elas não defendem que haja lutas de boxe entre um
homem e uma mulher; tampouco querem que haja jogos de futebol, vôlei, basquete e beisebol entre
equipes masculinas e femininas. As consequências desastrosas desse arranjo seriam óbvias para
todos. Feministas sabem que a política de igualdade de gêneros deve ser implantada em áreas cujos
efeitos são menos visíveis.
O fato é que nós humanos não somos iguais. Alguns são homens, outros são mulheres. Alguns são
inteligentes e outros não são tão inteligentes. Alguns são negros, outros são brancos. Alguns são
altos, outros são baixos. Alguns são pobres, outros são ricos. As diferenças — desigualdades — são
infinitas. A igualdade perante os princípios gerais da lei é o único tipo de igualdade propícia à
liberdade; é o único tipo de igualdade que pode ser impingida sem destruir a liberdade. Trata-se de
uma igualdade que não requer — e nem pressupõe — que as pessoas sejam iguais.
Tentativas de tornar as pessoas iguais por meio de alterações nas leis produzem resultados que
destroem a civilidade e o respeito pela lei. O governo só pode criar uma vantagem para uma pessoa
se, ao mesmo tempo, ele criar uma desvantagem para outra pessoa.
- Pelo bem da argumentação, suponha que, sem a presença de uma empresa multinacional, o melhor
emprego que um ugandense pobre e sem instrução fosse capaz de conseguir lhe pagasse US$ 2 por
dia. E então vem uma empresa multinacional, constrói uma fábrica em Uganda e contrata esse
ugandense por US$ 4 por dia, um salário muito abaixo daquele que ela paga aos seus empregados nos
EUA. Uma simples questão de bom senso diria que esse ugandense ficou em melhor situação em
decorrência da presença de uma empresa multinacional. E esse mesmo bom senso diria que ele
estaria em pior situação caso essa multinacional fosse politicamente pressionada para sair do país.
Faz algum sentido dizer que uma ação que melhora a situação de um ugandense é uma "exploração"?
- Todos nós somos tremendamente ignorantes a respeito da maioria das coisas que utilizamos e com as
quais lidamos em nosso dia a dia. Mas cada um de nós é versado em coisas ínfimas e que podem ser
consideradas relativamente insignificantes.
Por exemplo, um padeiro pode ser o melhor padeiro da cidade. Mas ele é tremendamente ignorante
sobre praticamente todos os insumos que permitem a ele ser o melhor padeiro da cidade.
Qual é a
probabilidade de ele entender sobre todo o processamento do gás que ele utiliza em seu forno? Aliás,
o que será que ele entende sobre a fabricação de fornos? E o que dizer sobre todos os ingredientes
que ele usa: farinha, açúcar, levedura, baunilha e leite?
Qual é a probabilidade de ele saber como cultivar trigo e açúcar, e como proteger a plantação de
doenças e pestes? O que ele sabe sobre a extração da baunilha e da produção de fermento? Será que
ele tem a mais mínima ideia de como tudo isso é feito?
Tão importante quanto tudo isso é a questão de como todas as pessoas que produzem e distribuem
todos esses itens sabem quem necessita deles e para quando.
Há literalmente milhões de pessoas cooperando entre si, por meio do sistema de preços e da busca
pelo lucro, para garantir que o padeiro tenha todos os insumos necessários. Esse é o milagre do
mercado. É o milagre do mercado e do sistema de preços que faz com que todo esse trabalho de
coordenação seja feito de maneira tão eficiente. Aquilo que é chamado de mercado é simplesmente
uma coleção de milhões e milhões de decisões individuais independentes tomadas diariamente não
apenas em um país, mas em todo o mundo.
E quem coordena todas as atividades de todas essas pessoas? Tenha a certeza de que não existe
nenhum comitê central planejando a produção e a distribuição de pão.
- Qual motivação humana foi a responsável por criar as coisas mais fabulosas que existem? Eu diria que
foi a ganância. Quando uso o termo ganância, não me refiro a trapaças, roubos, fraudes e outros atos
de desonestidade. Refiro-me apenas ao ato de indivíduos quererem melhorar ao máximo suas
próprias vidas. Alguns preferem utilizar o termo "interesse próprio", "egoísmo racional" ou "ambição
iluminada". Eu prefiro o termo ganância. Infelizmente, muitas pessoas são ingênuas o bastante ao
ponto de acreditar que compaixão, preocupação e "entender a dor do outro" são atos moralmente
superiores. Agindo assim, elas se tornam vítimas fáceis de charlatães, impostores, escroques e
vigaristas.
- O capitalismo de livre mercado foi a melhor coisa que já aconteceu para o cidadão comum. Os ricos
sempre tiveram acesso ao entretenimento, e quase sempre podiam fazê-lo do conforto de seus
palácios e mansões. Os ricos nunca tiveram de vivenciar o trabalho extenuante e maçante de limpar
seu próprio carpete, passar a própria roupa, ou passar o dia todo mourejando em um forno quente
para ter um jantar decente. Eles sempre puderam pagar pessoas para fazer isso para eles. Já a
produção em massa possibilitada pelo capitalismo fez com que rádios e televisores, aspiradores de
pó, máquinas de lavar e de costurar, e fornos microondas estivessem amplamente disponíveis e ao alcance do cidadão comum, poupando-o dos estafantes e monótonos trabalhos pesados do passado.
Hoje, o cidadão comum tem o poder de usufruir muito mais tempo livre, e com mais qualidade de
vida, do que os ricos do passado podiam.
-
Sempre que as pessoas utilizam o termo "exploração" em referência a uma transação voluntária, elas
estão simplesmente discordando do preço. Só que, se partirmos do princípio de que discordância do
preço é exploração, então a exploração está por todos os lados. Por exemplo, eu não apenas discordo
do meu salário, como também discordo dos preços de um jatinho Gulfstream.
De maneira alguma estou sugerindo que você retire o termo "exploração" do seu vocabulário. Tratase
de um termo emocionalmente valioso, que tem grandes poderes enganadores quando empregado
corretamente. No início de meus 44 anos de casado, minha mulher frequentemente me fazia
acusações de a estar explorando. Ela costumava esbravejar: "Walter, você está me usando!" Isso
durou um tempo. Até que, em um determinado dia, respondi: "Querida, é claro que estou usando
você. Se você não tivesse nenhum proveito para mim, eu simplesmente não teria me casado com
você".
Quantos de nós nos casaríamos com uma pessoa que não tivesse proveito nenhum para nós? Com
efeito, o principal problema dos solitários deprimidos é que eles simplesmente não conseguem
encontrar alguém que tenha interesse em usá-los.
Walter Williams é professor honorário de economia da George Mason University e autor de sete livros. Suas colunas
semanais são publicadas em mais de 140 jornais americanos.
Marcadores:
bom senso,
colonialismo,
confiscos,
democracia,
Ética,
fome,
imoralidade,
justiça social,
liberdade,
moralidade,
políticas protecionistas,
tirania,
Walter Williams
domingo, 7 de agosto de 2016
Cerimônia de Abertura dos Jogos Olímpicos Rio 2016
Assinar:
Postagens (Atom)